サーバーレスのホームページが選ばれる理由とCloudflare/CloudFrontの選び方

はじめに

企業サイトやサービスサイトの公開では、従来のサーバー運用に代わってサーバーレス構成が選ばれるケースが増えています。特に「更新頻度は低いが、信頼性と表示速度は重視したい」ホームページと相性が良く、運用コストを抑えつつ品質を高められます。

本記事では、サーバーレスのホームページが持つメリットを整理し、代表的な選択肢であるCloudflareと**CloudFront（AWS）**のメリット・デメリットを比較します。

サーバーレスのホームページとは

ここでいうサーバーレスのホームページは、静的サイト + CDNを中心とした構成を指します。

例：

• 静的ファイル（HTML/CSS/画像）をオブジェクトストレージに配置
• CDNがエッジから配信し高速化
• フォームや検索などの動的処理は、必要に応じてAPIや関数で補完

サーバーに常駐プロセスを置かないため、インフラ運用が軽くなるのが特徴です。

サーバーレスのホームページのメリット

1. 運用コストの削減

• サーバー台数の確保や監視が不要
• アクセス量に応じた従量課金で無駄がない
• 小規模なら無料枠で運用可能なケースも多い

2. 高速表示と安定性

• CDNにより世界中のエッジから配信
• トラフィック集中時も耐えやすい
• キャッシュ制御でページ表示が安定

3. セキュリティ強化

• DDoS耐性が高い
• WAFやTLSが標準で利用できるサービスが多い
• 直接サーバーを公開しないため攻撃面が小さくなる

4. デプロイの簡易化

• Git連携で自動デプロイ
• 変更の反映が速い
• バックアップやロールバックも容易

製品選定のポイント

サーバーレスでホームページを公開する際、選択肢としてよく挙がるのがCloudflareとCloudFrontです。どちらもCDNを軸とした配信サービスですが、提供範囲や運用体験が異なります。

主要な比較表

観点	Cloudflare	CloudFront（AWS）
導入のしやすさ	DNS〜CDN〜WAFまで一体型で簡単	AWSの構成理解が必要でやや複雑
料金体系	無料枠が広く、小規模に強い	従量課金で最適化可能だが試算が必要
機能拡張	Pages/Workersなど一体で使える	S3/Lambda/ALBと柔軟に連携
運用自由度	シンプルだが一部制約あり	低レイヤーまで細かく設定できる
ログや分析	標準機能は軽め	CloudWatch等と統合し詳細分析が可能

Cloudflareのメリット・デメリット

メリット

• 導入が非常に簡単：DNSを切り替えるだけでCDN/WAFが有効化
• 無料枠が強い：小規模なサイトならコストゼロで運用可能
• PagesやWorkersと相性が良い：静的サイトの公開と軽い動的処理が一体化
• セキュリティが標準装備：TLSやDDoS対策がデフォルトで含まれる

デメリット

• 高度なログ分析や可観測性は有料
• 細かな制御はAWSに比べると制限がある
• 特定機能へのロックインが発生しやすい

CloudFrontのメリット・デメリット

メリット

• AWSサービスとの連携が強力：S3、ALB、Lambda@Edgeなどと組み合わせられる
• 構成の自由度が高い：キャッシュ制御、ルーティング、ヘッダー制御が細かい
• ログと監視が充実：CloudWatchやAthenaで詳細な分析が可能

デメリット

• 初期構築の難易度が高い：IAMや証明書、オリジン設定が複雑
• コストが読みにくい：リクエスト数や転送量に応じて変動
• WAFや証明書などが別サービスとして必要

どちらを選ぶべきか（用途別の目安）

Cloudflareが向いているケース

• まずは小規模・低コストで始めたい
• 設計や運用に時間をかけたくない
• 静的サイトが中心で、動的処理は最小限

CloudFrontが向いているケース

• すでにAWSを利用している
• 細かい制御や分析を重視したい
• 将来的に大規模な配信や複雑な構成が想定される

まとめ

サーバーレスのホームページは、運用負担を減らしながら高速・安全に公開できる点が大きな魅力です。

• 手軽さとコスト重視ならCloudflare
• 拡張性と自由度重視ならCloudFront

目的や運用体制に応じて、最適なサービスを選ぶことが重要です。初期はCloudflareで開始し、規模拡大に合わせてCloudFrontへ移行する、といった段階的な選択も有効です。